根据我国刑事诉讼法规定，刑事诉讼中的强制措施有：拘传、取保候审、监视居住、拘留和逮捕五种。取保候审和监视居住作为非监禁性强制措施，在保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益中发挥着积极作用。同时，部分案件在起诉至法院前，在适用取保候审、监视居住强制措施中存在需要进一步规范的地方。

    一、适用取保候审和监视居住中存在的问题

  （一）少数被告人适用非监禁性强制措施不当。部分被告人个人主观恶性较大，具有一定社会危害性，且不符合适用非监禁性强制措施的其他条件。

  （二）个别被告人在采取非监禁性强制措施期间失控。少数被告人在被采取取保候审或监视居住期间，不能严格遵守法律规定，自觉履行报告义务，不经批准擅自离开住所，甚至长期外出务工。对司法机关的传讯，不能做到随传随到，个别被告人根本传唤不到，甚至下落不明。

  （三）部分保证人不能积极履行法律义务。个别保证人系被告人近亲属，感情上袒护被告人，加之缺乏法律意识，不能、不愿积极履行保证人义务，甚至帮助被告人逃避责任追究，加大了通知被告人到庭的难度。

  （四）少数案件采取强制措施失衡。同一起犯罪事实中，情节相同的、个人基本情况相同的不同犯罪嫌疑人有的采取取保候审措施，有的实施逮捕，适用强制措施不统一，不利于树立司法权威。

    二、适用强制措施不当引发的不良后果

适用强制措施不当虽然在刑事侦察、起诉、审判工作中所占比重不大，但直接影响刑事诉讼活动的顺利进行，并产生了诸多不良影响，需要引起重视。

  （一）强制措施不当妨碍了诉讼活动。由于被告人失控脱管，保证人不积极履行法定义务，部分案件被告人经多次通知不到庭，甚至传唤不到，影响了刑事诉讼活动的顺利进行。

  （二）强制措施不当影响了司法效率。对不适合采取非监禁性强制措施的被告人，在审理阶段变更强制措施，按照诉讼法规定，法院需要提交审判委员会研究决定逮捕，然后通知被告人到庭，并交付公安机关执行，造成司法资源的不必要投入，影响了司法效率。特别是个别被告人通知不到庭，更是增加了诉讼活动进展难度。

  （三）强制措施不当损害了司法权威。对部分社会危害性大、主观恶性明显的犯罪嫌疑人和被告人如果不予监禁，或对犯罪情节相同的被告人部分羁押，部分取保候审，社会群众难以理解，有损司法公正和权威。如果在审理阶段变更强制措施，公、检、法三机关在适用强制措施上的不一致，容易引发被告人及其家属的合理怀疑，并对法院产生对立情绪，甚至到法院缠访、闹访。

    三、关于适用取保候审和监视居住强制措施的建议

针对我市在采取取保候审和监视居住强制措施中存在的以上问题，我院有如下建议：

  （一）适用非监禁性强制措施应依法严格掌握。对于那些主观恶性和社会危害性都较大的犯罪嫌疑人和被告人，要慎用取保候审和监视居住强制措施，除严格按照刑事诉讼法规定的条件把握外，我院建议对下列被告人不适宜采取非监禁性强制措施：（1）累犯或者有犯罪前科的；（2）曾经有逃避侦查、起诉、审判行为的；（3）可能对被害人、证人、检举人及其亲属的人身、财产进行侵害的；（4）流窜作案的；（5）住址、身份不明的；（6）可能逃跑、自杀或继续犯罪的；（7）主观恶意明显的，如涉嫌抢劫、寻衅滋事等犯罪的；（8）社会危害性大的；（9）附带民事诉讼赔偿未解决的；（10）其他不适宜非监禁性强制措施的。

  （二）加强对采取非监禁性强制措施的嫌疑人的管理。对于故意逃避侦查、起诉、审判或其它妨碍诉讼活动顺利进行的，依照法律规定没收保证金，或责令具结悔过，情节严重的及时变更强制措施，逮捕收监，保证诉讼活动顺利开展。

  （三）适用非监禁性强制措施尽可能采取保证金保证。在办理保证时，尽可能采取保证金保证方式，促使被告人积极履行诉讼义务，配合司法机关诉讼活动，保证诉讼活动顺利进行。保证金随案件移送，如果被告人无违反诉讼法规定的，由法院在结案后退还。

  （四）加强对保证人的教育和引导。适用保证人保证的，在办理保证手续时，要加强对保证人的教育和引导，使其明确需要履行的法律义务和承担的法律责任，切实落实保证责任，保障诉讼活动顺利进行。

  （五）坚持严格依法审查。对不符合法律规定的，及时变更措施，统一适用非监禁性强制措施的标准，做到法律面前人人平等，维护社会主义法制的统一，树立司法权威。