在民商事审判实践中，一方面由于上下审级的关系，下级法院对上级法院的二审裁判非常重视，时常加以效法，另一方面由于法院内部推行错案追究责任制，一审法院常将被二审法院改判的案件作为错案对待，并对承办法官加以惩处，同时还有一个不成文的习惯，即将发还改判率作为对法官进行考核的一个重要指标，改判率成为衡量一个法官审判业务水平高低的重要尺码，所以二审法院的裁判对一审法院具有很强的拘束力，一审法院常将二审裁判作为案例加以遵循，如此二审裁判对一审的案例指导作用是显而易见的。那么如何发挥二审裁判对一审的案例指导作用呢？

    一、二审法院应首先采纳遵循先例原则。从我国目前的实际情况来看，由于立法规定较为原则、抽象，特别是立法不完善，因此给法官的自由裁量留下了很大的空间，同时由于法官的业务水平参次不齐，对法律的理解和适用也不一样，所以经常出现案情大致相同的几件上诉案，有的被上诉法院维持了，有的被改判了，有的被发回重审了，造成一审法院的法官无所适从，同时也使社会公众对司法公正产生了怀疑。解决这一问题的根本办法就是采用遵循先例的原则。一旦先例建立起来，则法院在制度中受先例的拘束，从先例中领悟解决同类问题的正确的思维模式和方法，使相同的案情能有相同的裁判结果，在遇有法律漏洞的情况下，可依据先例确立的规则作出裁判，而不会出现同样的案情具有不同的裁判的情况。

    二、二审法院应定期发布典型案例，初步建立案例指导制度。二审法院每年都要审理一定数量的上诉案件，制作二审裁判文书，但并非每一个上诉案件都有可以成为先例，同时如果先例过多，也给法官选择案例造成了困难。所以对上诉案件一定要进行筛选，只有那些具有典型性、真实性、公正性和权威性的案件才能成为案例，在程序上二审法院可以成立专门机构选择案例，并由二审法院的审判委员会最后审定，以公报的形式公布，以此指导一审法院的审判工作。

    三、一、二审法院之间就上诉案件应相互沟通，就确定案例提出意见。近几年来，我省法院民一庭建立并坚持了发还案件意见交换制度，要求所有拟发还的案件原则上都要与一审法院就案件处理交换意见，其目的是加强沟通，便于二审合议庭了解案件审理情况，这种制度值得推广。一是二审法院内部各庭室之间、各合议庭之间应加强沟通和联系，二是上下级法院之间也应经常联系和沟通，如就就审判理念、就审判实践中出现的新情况、新问题交换意见，就典型案件、案情大致相同的案件的处理交换意见等，从而为二审法院选定案例指明方向。

    四、一审法院应将上诉案件的裁判文书公布。上诉案件的二审裁判文书（调解、撤诉的除外）对一审承办法官具有很大的拘束力和指导作用，但由于审理同类案件的其它法官并没有读到该二审裁判文书，所以就失去了对其它法官的拘束力和指导作用。要想解决这一问题，就是将二审裁判文书公布于众，让一审法院的所有法官都了解案件的二审处理情况，从而对一审的每一名法官都起到作用。公布的方式多种多样，可以直接复印送达，也可以在法院网上公布，但一定要以案由加以分类，以便于查询。

    尽管我国还没有建立判例指导制度，但上级法院的判例，尤其是二审判例已经以不同的形式，在不同的程度上对下级法院的判决发挥拘束力，这对我国建立判例法制度，提供了宝贵的经验基础，所以二审法院应重视二审裁判的判例指导作用，率先建立案例指导制度。